设为首页 | 加入收藏
站内搜索
文章 下载 图片                   咨询热线: 021-52921111-616    13916691011
首页 | 公司注册 | 公司治理 | 股东权益 | 外商投资 | 股票证券 | 公司上市 | 破产清算 | 改制并购 | 财税筹划 | 法律法规 | 法理研究 |      | 劳资关系 | 专项服务 | 聘请律师 | 合同法务 | 特许经营 | 知识产权 | 文书模板 | 法律顾问 | 法律培训 | 常见问答 | 在线咨询
您现在的位置a: 当前位置:上海公司法律师网 >> 法理研究 >> 法理研究 >> 浏览文章
相 关 文 章
最 新 热 门
最 新 推 荐
禁止证券内幕交易立法若干问题的探讨(下)
作者:佚名 文章来源:本站原创 点击数: 更新时间:2009年02月24日 【字体:

相比之下,我国内幕交易民事损害赔偿法律制度极为薄弱,仅在《暂行条例》第77条作了简单的规定。然而,“从公平、公正理念分析,向内幕交易的受损方赔偿相应经济损失实为必要”⑥。在民事损害赔偿对象方面,国外有三种模式:(1)对善意从事相反买卖之人负赔偿责任。如美国、澳大利亚、新加坡、台湾地区等;(2)将所得收益收归公司。如英国、德国;(3)双重责任,除对从事相反买卖的负赔偿责任外,如与公司有特别关系者,公司得请求利益归入。采取这种模式的国家极少,如加拿大。针对我国立法空白,笔者认为,应当允许从事相反买卖受损的当事人提起诉讼,但原告必须举证证明其刚好为相反买卖,并因此受损。

  对法人进行内幕交易的民事责任,我国没有作规定。美国1984年《内部交易制裁法》规定法人企业从事内部交易者,该企业也要承担民事责任,如果企业的高级管理人员以内部情报为本企业进行交易的,则该企业作为直接违法者承担责任⑦。与美国由企业直接承担责任不同,台湾《证券交易法》第179条规定责任转由法人的负责人承担。理由是公司承担民事责任,实际是由公司股东来分担,造成股东利益受损而行为人责任免除的不公平后果。笔者认为,法人的民事责任应由法人直接承担。因为,第一,法人具有独立民事主体资格,法人的负责人以及其他高级管理人员代表法人所为的行为法律通常认为是法人行为,行为后果直接归属法人,对违法行为的责任更不例外。至于如果股东声称负责人等的行为超出职权范围,可以通过诉讼等途径另行解决,在解决之前仍应由法人直接承担民事责任;第二,试想如果法人的内幕交易行为未被发现并追究责任,则所得利益或避免的损失将使法人全体内部成员获益,当然也包括股东,股东在法人未被追究责任时得利,在法人被追究责任时却不承担责任,显然不合情理;第三,根据我国现行法律,法人承担民事责任,并不妨碍追究负责人和其他高级管理人员的民事、行政和刑事法律责任。

  完善内幕交易法律责任制度必须注意三种责任间的协调性和合理性,因此应优先考虑民事责任,使善意相反交易人所受损失得到补偿。如果先对内幕交易者处以没收非法所得或罚金,可能造成相反交易人合法权益失去客观保障,这也违背禁止内幕交易立法保护投资者权益的初衷。

  四、外部制衡机制

  禁止内幕交易最主要是靠外部制衡机制的作用,包括对内幕交易的调查、起诉、处罚、管理和监督等法律制度。从国内情况看,我国自90年代初恢复证券市场,几年内证券市场发生了很大变化,证券犯罪行为也更加复杂老练。目前我国享有证券市场监管权的机构有国务院证券委、中国证监会、中国人民银行和国务院一些部委,此外地方党政机关也有一定监管权,如此多头分散的管理体制造成责权混乱。同时,《证券法》至今还未颁布,新《刑法》也未明确界定内幕交易的罪与非罪界线,不少司法人员由于缺乏专业知识不能胜任调查工作;从国际范围来看,美国、香港、德国、日本等国家和地区的内幕交易案件均由证券监管部门调查,美国SEC还享有起诉权。对此,部分专家和人士呼吁建立一个统一行使管理职能的机构,赋予其证券领域的行政管理权、侦查权、起诉权,在调查中可采用检查、讯问、搜查等侦查手段,以增强打击证券违法犯罪的力度。

  结合我国司法现状,笔者赞同加强证券监管机构的权力,但起诉权不宜从检察机关分离出去,对此可采用调查权与起诉权“两权分离”的模式,即调查权由证券监管机构行使,起诉权仍由检察机关行使。具体而言:(1)重新理顺管理体制,由国务院证券委统一行使证券市场管理权,并在地方设置分支机构,形成全国监管系统。(2)通过立法赋予证券委三大权力-行使管理权、立法权、准司法权,根据准司法权,证券委、证监会在调查案例时享有侦查权,从而提高调查效率。(3)起诉权仍由检察机关行使,证券委结束案件调查后,将案件移交检察机关,由检察机关决定是否追诉。(4)对不构成犯罪或决定不起诉的案件,由证券委依据行政法规处理。

        内幕交易行为的危害性越来越引起各国立法的普遍关注,许多国家和地区为预防和监督内幕交易纷纷对原有立法加以修改和补充。我国应在以后的证券立法中建立、健全内部人员公开申报制度,内部人员要定期向监管机关申报持有本公司证券数量的变动情况;明确公司应履行信息适时公开义务,依法公布相关信息;开设举报制度,对举报立功者给予奖励金,由监管机构从违法者的民事罚金中支付。另外,还应以立法构建我国证券业协会和证券交易所的双重自律制度,制订权威性的统一自律规章,只有法律与自律相结合才能真正有效地禁止内幕交易。

发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
上一篇:本案是否构成表见代理
下一篇:公司清算之理论实践篇
 网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
| 设为首页 | 加入收藏 | 站长邮箱 | 版权申明 | 管理登录 | 
上海公司律师|上海法律顾问|上海公司法律师|上海公司法律师网|上海法律事务所|上海律师咨询|上海律师事务所!版权所有Copyright(c)(2008-2018)
咨询热线:021-52921111-616 13916691011
EMAIL :lawyer66@vip.163.com
地址:上海市威海路755号文新报业大厦26楼华诚律师事务所
ICP备案:沪ICP备08110739号