设为首页 | 加入收藏
站内搜索
文章 下载 图片                   咨询热线: 021-52921111-616    13916691011
首页 | 公司注册 | 公司治理 | 股东权益 | 外商投资 | 股票证券 | 公司上市 | 破产清算 | 改制并购 | 财税筹划 | 法律法规 | 法理研究 |      | 劳资关系 | 专项服务 | 聘请律师 | 合同法务 | 特许经营 | 知识产权 | 文书模板 | 法律顾问 | 法律培训 | 常见问答 | 在线咨询
您现在的位置a: 当前位置:上海公司法律师网 >> 合同法务 >> 典型案例 >> 浏览文章
相 关 文 章
最 新 热 门
最 新 推 荐
委托合同中第三人可否向受托人行使抵消权
作者:admin 文章来源:本站原创 点击数: 更新时间:2009年02月23日 【字体:
  [案情]
  2006年3月10日,龙腾公司与坤达公司签订委托代理合同一份,约定由坤达公司代理龙腾公司采购螺纹钢192吨,价值58万元;3月13日,坤达公司收到货款后,向华都公司订购钢材,并将58万元汇票交给华都公司。3月14日,坤达公司传真至华都公司催货,并注明58万元汇票系其代收龙腾公司的货款。后因华都公司未供货,龙腾公司向法院起诉,要求华都公司返还货款58万元,坤达公司承担连带责任。
  2005年5月31日,华都公司与坤达公司签订还款计划一份,坤达公司结欠华都公司100万元。
  华都公司认为,根据合同法第四百零三条的规定,其可以向委托人龙腾公司主张其对坤达公司债务抵销的抗辩,因坤达公司结欠其100万元,且已到履行期,故请求驳回龙腾公司的诉讼请求。
  [评析]
  本案在评议时,对华都公司的抗辩理由是否成立有两种不同意见。
  一种意见认为,坤达公司结欠华都公司100万元的事实清楚,华都公司在收取坤达公司58万元货款后,基于坤达公司之前尚欠其100万元的事实行使抵销权,符合合同法第九十一条之规定;其次,从合同法第四百零三条第三款的条文内容来看,当委托人行使受托人对第三人的权利时,第三人对受托人的抗辩,只要符合法律规定,均可以向委托人主张,这种抗辩并未限定在“同一合同关系”中。所以,华都公司依法可以向龙腾公司主张其对坤达公司的抗辩。
  另一种意见认为,首先,根据合同法第四百零三条第三款的规定,第三人华都公司可以向委托人龙腾公司主张其对受托人坤达公司的抗辩,而该条中的“抗辩范围”,法律对此并无明确规定。但分则条文中的抗辩权应限于合同法总则中规定的同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权,而上述三种抗辩权的成立条件之一,只能是基于同一双务合同。华都公司是基于坤达公司之前尚欠其100万元的事实而行使的抵销权,而该欠款事实存在于另一双务合同中。因此,华安公司的抵销抗辩超出了同一合同关系,故该抗辩理由不能成立。
  其次,从民事活动应当遵循公平原则的角度分析,如果允许华都公司就坤达公司之前的欠款予以抵销,显然对于委托人是不公平的,违反了成立委托合同的本旨,当事人之间的交易安全也无法得到保障。
  最后,从立法本意看,合同法第四百零三条的立法本意在于保护委托合同中委托人和第三人的权利,通过该条款使委托人或第三人进入合同关系,以便主张权利。因而将合同法第四百零三条第三款中的“抗辩范围”限于同一合同关系是符合立法本意的。综上,华安公司的抗辩理由不能成立,不能据此对抗龙腾公司的返还请求权。
  笔者同意第二种意见。
  说明:转载文章的观点并不一定代表本站的观点。
发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
上一篇:债权转让未通知债务人 效力如何认定
下一篇:未按协议履行分期还款义务是否构成预期违约
 网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
| 设为首页 | 加入收藏 | 站长邮箱 | 版权申明 | 管理登录 | 
上海公司律师|上海法律顾问|上海公司法律师|上海公司法律师网|上海法律事务所|上海律师咨询|上海律师事务所!版权所有Copyright(c)(2008-2018)
咨询热线:021-52921111-616 13916691011
EMAIL :lawyer66@vip.163.com
地址:上海市威海路755号文新报业大厦26楼华诚律师事务所
ICP备案:沪ICP备08110739号