打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口  
上市公司的盈余管理模式及其特征
作者:  文章来源:  点击数 33  更新时间:2012/4/9 8:59:03  文章录入:admin

        构建盈余管理模式以分析盈余管理的动机为起点。预期后果产生盈余管理动机,进而产生盈余管理的主体,主体一经产生,便开始设计盈余管理的。在的导向下,盈余管理主体选择盈余管理的,运用盈余管理的手段,盈余管理的,并对盈余管理的结果评价。此过程构成盈余管理的循环。盈余管理的循环并各要素的简单重复,而是动机的不同,各要素而盈余管理的不同后果,不同的盈余管理模式。盈余管理的动机,可分为个人自利型盈余管理、制度诱发型盈余管理和组织型盈余管理。它们分别出不同的特征。
    一、个人自利型盈余管理模式及其特征
    个人自利型盈余管理(简称“自利型盈余管理”)是盈余管理的模式。该模式特征:
    1.动机的机会主义特征。自利型盈余管理的动机是个人利益最大化,的机会主义特征。国外盈余管理的是由报酬契约开始的,这缘于国外资本市场发达、上市公司治理结构、经理人的报酬与会计盈余的性高。此外,经理人报酬反映了经理人在经理人市场的价格,体现了经理人的个人价值,,上市公司经理人利益最大化主要指报酬最大化,即实证会计所的奖金计划假设。
    我国上市公司个人利益最大化不单是个人货币收入最大化。上市公司经理人而言,个人利益不只是报酬性收益,职位升迁、个人在职时的力等在个人利益中占有位置,有时因素的性是决定性的。上市公司经营业绩的好坏在程度上体现了经理人能力的大小,个人力、职位升迁的机会,经理人也有动机实施盈余管理。总之,在国外在我国,自利型盈余管理均有的机会主义特征。
    2.的契约性高。自利型盈余管理与契约,经营者的盈余管理受契约的程度的。在经营者的报酬只当期报告的净收益简单的报酬契约下,经营者盈余管理的动机和手段也简单,即操纵应计项目和会计政策,当期报酬最大化。契约中决定报酬的因素能盈余管理的程度。通常,经营者的报酬由工资、奖金、业绩计划和股票期权计划构成。,工资属于无风险报酬,后三者属于风险报酬,激励作用。契约中了业绩计划和股票期权计划,则经营者盈余管理的难度也会加大。隐性契约如经营者的变动等也会对盈余管理的程度。报酬契约的性对盈余管理的还体现在,通常对经营者的考核指标都不会是单一的会计盈余指标,指标的加入同样会盈余管理的情形变得。报酬契约的引发的盈余管理的会利益的不均衡,会侵蚀会计信息在契约中代理冲突、降低代理成本的作用,与企业不符。
    3.后果的不可预见性。委托人在订立契约时预见到代理人的盈余管理并对该的结果有的估计,则盈余管理的是有限的,后果不会到资源的配置和契约的性;代理人盈余管理而委托人事前并未考虑到,则盈余管理的后果会到报酬契约的性,使股东的利益受损。最坏的结果是,出于个人利益的考虑,代理人盈余管理时对盈余管理手段滥用,盈余管理的程度超出了的界限,严重到投资者的投资决策和资本市场的资源配置,严重不良的经济后果。
    二、制度诱发型盈余管理模式及其特征
    在制度的情况下,个人自利心理主要引发趋向于利己结果的管理,组织的动力来源于的激励机制。当制度、规则的缺陷时,盈余管理的主体制度、规则的漏洞谋求其利益最大化。由此可见,制度诱发型盈余管理(简称“制度型盈余管理”)的原因是制度诱因。
    1.目的。与自利型盈余管理和组织型盈余管理相比,制度型盈余管理的目的较为,即制度的规定,运用会计方法或方法,制度规定的会计盈余指标,制度规定的资源。
 
    2.会计人员的程度高。而言,盈余管理的主体是企业管理当局。是会计程序的选择、会计方法的运用和会计估计的变更,交易时点的控制,的决定权都在企业管理当局手中。会计人员是盈余管理的者,不构成盈余管理的主体。在我国,涉及盈余管理问题时,决策机构往往是上市公司的董事会,而在我国大上市公司中,财务人董事会。自利型盈余管理,其结果涉及利益的分配,会计人员的程度很低。而言,在制度型盈余管理的过程中,会计人员的程度较高。原因在于诱发盈余管理的政策规定的重心在会计盈余指标上,如配股政策中净资产收益率的规定。会计指标内在的关联性,在类型的盈余管理中,会运用到会计方法的选择、会计方法的运用,并且符合制度对会计盈余指标的要求,会计程序、会计方法的运用都的连续性。,的会计方法的运用,会计人员,制度型盈余管理的就很难。
    3.经济后果。制度型盈余管理的经济后果是的。制度本身的缺陷,制度型盈余管理主体在精心设计和巧妙实施后均能其预期目的,即制度对会计盈余指标的要求,并在监管审核后证券市场中的资源。相反,情况的上市公司未盈余管理而未资源的资格,就会证券市场资源配置错位的经济后果。
    三、组织型盈余管理模式及其特征
    意义上的盈余管理是个中性的概念。但对盈余管理模式上的划分后,可以:自利型盈余管理出于个人利益的最大化而不利于利益人的结果,动机的“不纯洁”而欺骗性,会引起利益人的警觉和抵制;制度型盈余管理制度本身缺陷而实施盈余管理会证券市场有限资源的配置。与此不同的是,组织型盈余管理(简称“组织型盈余管理”),其动机是企业价值最大化,其过程伴随如何企业的战略。在组织型盈余管理手段的选择上,不会仅会计选择而财务报告的结果,经营决策的、经济交易的选择、交易时点的选择组织型盈余管理的手段。当然,组织型盈余管理本身涉及对会计盈余的控制和管理,会计准则赋予的灵活性是不可的。,从的意义看待组织型盈余管理,有助于从更深层次认识组织型盈余管理的特征。
    1.的主体。机会主义特征的自利型盈余管理是所有权与经营权分离而了管理当局的交易性,从而使管理当局其在企业契约中不可替代的地位且自利型盈余管理不可动摇的主体。制度型盈余管理实施的决策制定过程有股东的,但就其实施而言,起关键作用的仍是企业管理当局。组织型盈余管理而言,一,盈余管理的结果涉及企业内在价值的,对利益人的是巨大的;另一,企业内在价值的自利条件下的机会主义所能的,机会主义追求利益向利益集团倾斜,利益的让渡与企业内在价值的是矛盾的。,涉及企业内在价值及对企业战略有的决策,不由管理当局单,而是由股东和企业管理当局。中中小股东受到成本的制约,的性不高,会大股东与企业管理当局承担盈余管理主体职责的模式。
    2.的长期性。与自利型盈余管理和制度型盈余管理相比,组织型盈余管理的特征是持续的长。组织导向下的盈余管理与企业的战略相,是企业管理层消除市场波动对企业经营的而企业盈余稳定的组织管理。组织型盈余管理的动机是企业收益稳定且持续增长,是企业利润增长,并且向资本市场传递的信号以股价的上升并企业价值最大化,组织型盈余管理的连续性,且连续性是伴企业组织的生命周期的。